Случай из практики по договору КАСКО

К нам в компанию обратился Клиент, со следующей проблемой:

В начале 2020 года произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, виновником ДТП был признан наш Клиент.

Его автомобиль на момент произошедшего ДТП был застраховано в страховой компании по договору КАСКО, страховые риски: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Форма возмещения: натуральная.

Автомобиль находился в залоге у банка. 

Клиент подал заявление в страховую компанию о выдаче направления на ремонт автомобиля на станции СТОА по направлению Страховщика.

Однако после проведения осмотра, было установлено, что восстановление транспортного средства не целесообразно - автомобиль был признан тотальным. Клиент решил, что годные остатки он хочет оставить себе

В марте 2020 наш Клиент подписывает заявление, предоставленное страховой компанией, о том «в соответствии с «Правилами страхования» он просит урегулировать претензию на «особых» условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений транспортному средству путем выплату 50% от суммы страхового возмещения согласно условиям договора страхования.

Однако наш Клиент в данном заявлении указал, что в случае необходимости оставляет за собой право оспорить выплату в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В мае 2020 г. страховая компания произвела выплату на счёт залогодержателя (Банка) и в итоге Клиент остался с кредитом и разбитым автомобилем.

Но Клиент не растерялся и обратился к нам!

За дело взялась наш опытный юрист по страховым спорам - Данилюк Надежда.

Она внимательно ознакомилась с правилами страхования по полису КАСКО. Надежда нашла за что зацепиться и как восстановить нарушенное право Клиента.

Была организована и проведена независима экспертиза. Эксперт определила стоимость годных остатков повреждённого автомобиля.

Надежда составила и подала претензию в страховую компанию. Однако страховая компания ответила отказом в досудебном порядке урегулировать спор. Так как цена иска превысила сумму в размере 500 000 руб., то не нужно было обращаться с заявлением к финансовому уполномоченному (омбудсмену). Надежда с Клиентом сразу смогли подать исковое заявление в суд по месту регистрации истца, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя.

В итоге - в судебном процессе суд принял наши доводы о том, что страховая компания незаконно и не обоснованно занизила размер страховой выплаты. В пользу нашего Клиента суд взыскал страховые возмещение (расчёт производился следующим образом: стоимость ТС - страховая выплата - стоимость годных остатков ТС= сумма подлежащая взысканию), расходы на проведение независимой экспертизы, штраф, предусмотренный по закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда, а так же юридические услуги.

Страховая компания, не согласившись с решением районного суда подала апелляционную жалобу.

В Московском городском суде Данилюк Надежда смога отстоять выработанную позицию. Решение оставили в силе.

Помните, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения!

Боритесь за свои права!