РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
## марта 2017 года г.Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ########## #.#., при секретаре ########## #.#., с участием прокурора ########### #.#., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № #-####/2017 по иску ######### #.# к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ######## #.#. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в обоснование заявленных требований указав, что ##.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з #########, под управлением ######### #.#., которая, нарушив правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода ######### #.#., осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. ######## #.#. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ##.05.2016г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 от. 12.24 КоАП ПФ.
Гражданская ответственность ######## #.#. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата в размере ### ### рублей. Указанную сумму истец считает недостаточной, поскольку истец вследствие ДТП был нетрудоспособен в период с ##.02.2016г. по ##.07.2016г. За указанный период истцом не получен заработок в размере ### ###,## рублей, который он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истцом понесены расходы по оплате услуг сиделки в размере ### ### рублей, а всего ### ###,## рублей, которые истец просит взыскать со страховой компании в пределах лимита страховой выплаты в размере ### ### рублей (### ### — ### ###). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ## ### рублей, штрафа, расходов па оплату услуг представителя.
Представитель истца по доверенности Кулакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в пределах заявленных исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ########## #.#. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ######## #.#. по доверенности ##### #.#. против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследован письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ##.02.2016 года по адресу: г. Москва, ул.########## д.## произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак ######## ######## #.#., управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД совершила наезд на пешехода ######### #.#., осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему, согласно экспертного заключения, вред здоровью средней тяжести.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ##.02.2016г.; постановлением по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ######### #.#.
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ##.05.2016 г, водитель ######## #.# была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч, 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Судом также установлено причинение вреда здоровью ######### #.#. средней тяжести.
######## #.#. в ходе рассмотрения дела вину в причинении вреда здоровью истца не оспаривала.
В связи с указанным ДТП как следует из представленных листков нетрудоспособности, ######## #.#. был временно нетрудоспособен в периоде ##.02.2016г. по ##.07.2016г., из которых с ##.02.2016г. по ##.02.2016г. находился на стационарном лечении.
##.10.2016г. между ########### #.#. и ######## #.#. (сестрой истца) был заключен договор, согласно которому ######## #.#. передает ######## #.#. деньги в сумме ### ### руб. в качестве уплаты за уход за период нетрудоспособности с ##.02.2016 г. по ##.07.2016 г. Стоимость нотариальных услуг по составлению указанного договора составила # ### рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ######### #.#. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности РПГ № ########## в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с лимитом ответственности ### ### рублей.
##.09.2016г. истец подал в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление о страховой выплате за лечение, утраченный заработок и посторонний уход с приложением к нему медицинского заключения, листков нетрудоспособности, справок 2-НДФЛ, и платежных документов.
Указанный случай был признан страховым, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело им плазу страхового возмещения в размере ### ### руб. В состав указанной суммы вошли: страховая выплата за лечение по нормативам, в размере ### ### рублей; расходы на нотариальные услуги в размере # ### рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в гом числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и граждане ко- правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие мри увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
При разрешении данного спора суд учитывает, что ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда здоровью истца обязан возместить причиненный вред в пределах лимита ответственности, который в силу положений ст. 7 Федерального закона об ОСА ГО составляет 500 000 рублей.
Рассматриваемый случай ответчиком признан страховым, произведена выплата страхового возмещения на лечение в размере ### ### рублей.
Также судом установлено, что истцом были представлены документы, подтверждающие его нетрудоспособность за период с ##.02.2016г. по ##.07.2016г. (листки нетрудоспособности), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общий размер утраченного истцом заработка за период с ##.02.2016г. по ##.07.2016г. составляет ### ###,## рублей из расчета по справкам 2-НДФЛ:
совокупный доход истца по коду 2000 pа период с февраля 2015г. по январь 2016г., разделенный на 12 месяцев (### ###,## : 12), что является среднемесячным заработком истца и составляет ## ###,## руб.;
истец был нетрудоспособен 5 полных месяцев (с ##.02.2016г. по ##.07.2016г.) и 25 дней в июле 2016г.;
утраченный заработок за полных 5 месяцев составляет ## ### рублей (## ###,## * 5);
утраченный заработок за 25 дней июля 2016г. составляет ## ###,## рублей (## ###,## : 30 * 25);
общий размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности составляет ### ###,## рублей (### ### + ## ###,##).
В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемой вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также ш предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет выплаченного пособия по временной трудоспособности, в связи с чем довод представителя третьего лица ######## #.#. о необходимости исключить указанные суммы из утраченного истцом заработка суд находит несостоятельными.
При этом суд критически относится к доводам возражений представителя ответчика о том, что для оплаты всего периода нетрудоспособности истцу необходимо представить заключение медико-социальной экспертизы с установлением степени утраты профессиональной/общей трудоспособности, поскольку период освобождения гражданина от работы с выдачей чистка нетрудоспособности свидетельствует о 100% утрате в данный период профессиональной трудоспособности.
Довод возражений ответчика о том, что выплаченная сумма страхового возмещения размере ### ### рублей в силу п, 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит учету при определении суммы, подлежащей взысканию со страховой компании, судом признается несостоятельным ввиду неправильного толкования указанной нормы материального нрава.
В соответствии с пп. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда ею здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановления здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом а статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15-11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной и соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровые потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно- транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшем) установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходу на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортною происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России Банком России 19.09.2014 N 431- П определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
Ввиду того, что страховой компанией оплачены только расходы, связанные с восстановлением здоровья истца, определенные в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, что следует из представленного ответчиком экспертного заключения по убытку № ########## от ##.10.2016г,, а требование о возмещении утраченного потерпевшим заработка за весь период нетрудоспособности оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением медицинских документов о полученных травмах за период амбулаторного лечения (выписок из медицинских учреждений), весь период нетрудоспособности иcтца находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ##.02.2016г., в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка подлежит удовлетворению в 100% размере.
Применение же п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, по мнению суда, возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, так как страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.
Лимит ответственности страховщика составляет 500 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение утраченного истцом заработка в размере ### ### рублей (500 000 — ### ###).
Требования истца в части возмещения дополнительных расходов по оплате услуг сиделки в размере ### ### рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости истца в постороннем уходе в связи с дорожно- транспортным происшествием.
Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальным законом, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ##.11.2016г. истец обращался с претензией в адрес ответчика с требованием о полном возмещении утраченного заработка, претензия оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с установленным судом нарушением прав истца как потребителя услуг ответчика, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Размер компенсации морального вреда суд определяет # ### руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
Размер подлежащего в пользу истца штрафа в данном случае составляет ### ### рублей из расчета: ### ### * 50%.
Размер штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным снизить ввиду явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства до ## ### рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд относит расходы в размере ## ### руб., понесенные истцом в связи с заключением договора на оказание юридической помощи.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в размере # ### руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ######### ####### ######## утраченный заработок в размере ### ### рублей, штраф в размере ## ### рублей, компенсацию морального вреда в размере # ### рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ## ### рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере # ### рублей.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мы обязательно с Вами свяжемся!