РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
## мая #### года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи #.#.#########, при секретаре #.#.#######,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №#-###/#### по иску ######### ##### ######## к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ:
######## #.#. (истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области (ответчик) об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии, указав, что ## декабря #### года обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в назначении пенсии истцу было отказано, при этом ответчиком не были приняты к зачету в специальный стаж истца периоды его работы, когда он находился на курсах повышения квалификации, не были зачислены периоды работы в ######## ############# ########## в должности главного врача, периоды работы истца в ########## ######### ######-############ ###### ###### # ############ в должности участкового врача-фтизиатра, периоды работы в ######### ######## №1 ##. #.#.########## в должности врача-инфекциониста и период работы в ########## ############### в должности врача-методиста (л.д. 5-12). В назначении пенсии истцу было отказано. Считая отказ в принятии периодов работы истца в специальный стаж необоснованным и отказ в назначении пенсии незаконным, уточнив исковые требования (л.д. 78), истец просил суд обязать ответчика примять к зачету спорные периоды работы истца настаивая на требованиях о назначении истцу пенсии с ## декабря #### года.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Барченкова А.А., заявленные исковые требования поддержала, представив письменное ходатайство о возмещении судебных расходов па представителя в размере ##### руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ####### #.#., с заявленными исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения (л.д. 45-47), пояснив, что период с ## декабря #### года по ## февраля #### года был принят к зачету в специальный стаж, но не указан в самом решении, в связи с чем, не возражал в данной части иска, не возражал и относительно периода с ## ноября # ### года по ## августа #### года, считал, что размер судебных расходов, заявленный истцом, явно завышен.
Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 «лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста».
Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п.п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») с ## декабря #### года истцу необходимо было иметь страховой стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения не менее 30 лет.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2013 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истцом, в качестве доказательств заявленных требований, предоставлены суду: копия трудовой книжки (л.д. 15-30); справки о периодах и характере работы истца, наименовании должностей и нагрузки (л.д. 36-39).
Истец ## декабря #### года обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 48-50).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области от ## января #### года истцу было отказано в принятии в специальный стаж для назначении страховой пенсии периоды работы с ## ноября #### года по ## августа #### года, с ## декабря #### года по ## февраля #### года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ## января #### года по ## февраля #### года; с ## декабря #### года по ## декабря #### года; с ## февраля #### года но ## марта #### года, в назначении пенсии истцу с ## декабря #### года было отказано (л.д. 31- 35).
Ответчиком были приняты в качестве специального стажа ## года ## месяцев ## дней (л.д. 34).
Отказывая истцу в принятии периода работы в должности главного врача ######### ############## ########## с ## ноября #### года по ## августа #### года, ответчик в своем решении указывает на то, что согласно табелей учета рабочего времени, истцу производилась доплата в указанный период за дежурства по внутренне совместительство, но нет подтверждений факта осуществления врачебной деятельности (л.д. 34). Как следует из акта документальной проверки (л.д. 55-60), справки (л.д. 37), уточняющей справки (л.д. 36), истец наряду с занимаемой им должности главного врача ######### ## «#################### #########» работал по совместительству на должностях врача инфекциониста (с ## июня #### года по ## декабря #### года), врача-ординатора (с ## августа #### года по ## декабря #### года), врача-фтизиатра (с ## декабря #### года по ## февраля #### года и с ## марта #### года по ## декабря #### года). Данные обстоятельства указывают на то, что истец в период с ## ноября #### года по ## августа #### года работая в должности главного врача ######### ## «#################### #########» одновременно осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Названным Постановлением предусмотрено, что к должностям и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» относятся должности врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность.
Поскольку в период работы в должности главного врача ######### ## «#################### #########» истец осуществлял и врачебную деятельность, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия спорного периода работы истца с ## ноября #### года по ## августа #### года к зачету для назначения страховой пенсии истцу по п.20 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В период с ## декабря #### года по ## февраля #### года истец работал в должности участкового врача фтизиатра ########### ########## ######-############# ###### ###### # ############. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 15-30), справкой (л.д. 39).
Суд не находит обоснованным вывод ответчика об отсутствии оснований для принятия к зачету для назначения страховой пенсии истцу по п. 20 ч. 1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы в должности участкового врача фтизиатра ########### ########## ######-############# ###### ###### # ############ с ## декабря #### года по ## февраля #### года, поскольку истец работал в учреждении здравоохранения в должности, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Как следует из представленных суду справок, истец в периоды: с ## января #### года по ## февраля #### года; с ## декабря #### года по ## декабря #### года; с ## февраля #### года по ## марта #### года направлялся на курсы повышения квалификации, при этом в указанные периоды истец занимал должности и работал в учреждениях, paботa в которых засчитывается в специальный стаж для принятия решения о назначении страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась средняя заработная плата.
Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно- правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.
Ответчик, не принимая к зачету сроки нахождения истца на курсах повышения квалификации, ссылается на то обстоятельство, что в этот период истец непосредственно не осуществляла лечебную или иную деятельность по охране здоровья.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (в ред. от 26.05.2009 г.) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Данными положениями предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной при рассмотрении дел, связанных с назначением пенсий гражданам и принятия к зачету периодов нахождения их в оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу, что под дополнительными оплачиваемыми отпусками следует понимать и отпуска, предоставляемые работнику, совмещающему работу с обучением и оформленные в порядке статьи 173 ТК РФ.
Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. По смыслу ст. ст. 173, 187 ТК РФ, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на курсы повышения квалификации направлялся истец с сохранением заработной платы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в учебном оплачиваемом отпуске.
Учитывая, что отпуска, предоставляемые истцу для прохождения курсов повышения квалификации, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о том, что их исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ## января #### года по ## февраля #### года; с ## декабря #### года по ## декабря #### года; с ## февраля #### гола по ## марта #### года подлежат включению в специальный стаж работы истца.
Учитывая принятые ответчиком в специальный стаж истца периоды работы в сумме ## года # месяцев ## дней и принятые судом периоды в сумме ## лет ## месяца ## дня, суммарно специальный стаж истца на ## декабря #### года для назначения страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст.30 Федеральным законом от 28 Декабря 2013 года К 400-ФЗ «О страховых пенсиях» превышает 30 лет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к назначению истцу страховой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ## декабря #### года.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на представителя в размере ##### руб., представлено письменное ходатайство об этом, а в обоснование — представлен договор поручения от ## февраля #### года, квитанция об оплате.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере ##### руб. Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 12, 56, 98, 100, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ######### ##### ######## к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению Вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области от ## января #### года в части отказа в принятии в специальный стаж для назначении страховой пенсии истцу периоды работы с ## ноября #### года по ## августа #### года, с ## декабря #### года по ## февраля #### года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ## января #### года по ## февраля #### года; с ## декабря #### года по ## декабря #### года; с ## февраля #### года по ## марта #### года и в части отказа в назначении истцу страховой пенсии с ## декабря #### года.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии ######### ##### ######## по п. 20 ч. 1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: в должности главного врача ######### ############## ########## с ## ноября #### года по ## августа #### года; в должности участкового врача фтизиатра ########### ########## ######-############# ###### ###### # ############ с ## декабря #### года по ## февраля #### года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ## января #### года по ## февраля #### года; с ## декабря #### года по ## декабря #### года; с ## февраля #### года по ## марта #### года.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области назначить ######### ##### ######## страховую пенсию по п. 20 ч. 1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ## декабря #### года.
В остальной части иска ######### ##### ######## к Государственному учреждению -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в пользу «######### ##### ########» расходы на представителя в размере ##### (########## #####) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мы обязательно с Вами свяжемся!