АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мищенко О,А.,
судей Чубаровой Н.В., Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Культюгиной А.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
дело по апелляционной жалобе истца Соколова В.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено: исковые требования Соколова Вячеслава Михайловича, Соколовой Миры Петровны к ДГИ г. Москвы об определении границ земельного участка, признании права собственности оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Соколов В.М., Соколова М.П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении границ земельного участка, признании права собственности. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома (Соколов В.М. собственник 46/100 доли, Соколова М.П. собственник 54/100 долей), расположенном на земельном участке по адресу: г. Зеленоград, пос. Малино, ул. Первомайская, д. 35. Фактически земельный участок площадью 1 540 кв.м, по указанному адресу находится в собственности истцов. Земельный налог на объект недвижимости оплачен Соколовым В.М. Управление Росреестра письмом от 24 апреля 2017 года отказало истцам во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду противоречивой информации относительно технических характеристик объекта недвижимости. 04 сентября 2017 года Соколов В.М. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоградский округ, р-н Крюково, ул. Первомайская, д.35. Ответом № 33-5-120466/17- (0)-1 от 06 октября 2017 года Департамент отказал в предоставлении данной услуги, сославшись на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Истцы просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Первомайская, д. 35. площадью 1579 кв.м, согласно координатам, указанным в межевом плане, и признать за Соколовым В.М, право собственности на 46/100 долей в праве собственности на земельный участок, за Соколовой М.П. право собственности на 54/100 долей в праве собственности на земельный участок, с указанием внесения изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, а также основанием для регистрации права собственности в Росреестре.
Решением Зеленоградского районного суда от 08.06.2018, вступившем в законную силу 12.09.2018, истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы ог 08.10,2019 была произведена замена истца Соколовой Миры Петровны ее правопреемником Соколовым В.М.
Истец Соколов В.М., представитель истца Соколова В.М. по доверенности Барченкова А.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Соколова В.М., представителя истца Соколова В.М. Барченкову А.А., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Черемухина В. В.. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Химкинского райсовета депутатов трудящихся от 10 декабря 1949 года Шустову Петру Алексеевичу выделен земельный участок площадью 0,12 га из госземфонда при ст. Крюково для постройки жилого дома.
06 августа 1953 года на основании Решения №456/23 Исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской области дом, расположенный по адресу: ст. Малино. д. 77 принят в эксплуатацию, Кутузовский сельский совет Химкинского района МО обязал внести Шустова П.А. в похозяйственную книгу, разрешена постоянная прописка.
19 августа 1953 года между Шустовым П.А. и Соколовой А.Н. был заключен договор купли-продажи доли домовладения 46/100 долей домовладения № 77. расположенного по адресу: ст. Малино, Кутузовского с/сов Химкинского р-на М.О.
19 августа 1953 года между Шустовым П.А. и Соколовым В.Н. был заключен договор купли-продажи доли домовладения в размере 54/100 долей в праве собственности, находящегося по адресу: дер. ст. Малино, дом 77. Кутузовского сельского совета Химкинского района МО.
Согласно справке Исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся Московской области БТИ от 19 мая 1967 года №2122, домовладение в пос. Малино по улице Первомайская, д. 35, общей площадью 102,9 кв.м, жилой площадью 80,1 кв.м, принадлежит Соколову Василию Никитовичу. Соколовой Анне Никитовне, Площадь земельного участка 1540 кв.м.
Соколов Василий Никитович умер 12 октября 1993 года.
Наследником к имуществу умершего является его жена. Соколова М.П. Наследственное имущество состоит из 54/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Москва, Зеленоград, ул. Первомайская, д. 35. Домовладение состоит из основного кирпичного строения общей площадью 102,8 кв.м,, в т.ч. 80.1 кв.м, и служебных строений, расположенных на земельном участке площадью 1540 кв.м.
Соколова Анна Никитовна умерла 06 мая 1961 года.
Наследником по завещанию к имуществу умершей является Соколов Михаил Никитович.
Наследственное имущество состоит из 46/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: гюс. Малино, ул. Первомайская, д. 35. Домовладение состоит из жилого кирпичного строения площадью 102,8 кв.м, находящегося на земельном участке площадью 1540 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Солнечногорского совета депутатов трудящихся МО от 02 июня 1967 года №46/18 жилой дом принят в эксплуатацию.
Соколов Михаил Никитович умер 22 октября 1979 года.
Наследниками по завещанию к имуществу умершего являются Соколова Мария Васильевна, Соколов Вячеслав Михайлович и Соколов Виталий Михайлович.
Наследственное имущество состоит из 46/100 долей в праве собственности на жилое домовладение, находящееся по адресу: пос. Малино, ул. Первомайская, д. 35. Домовладение состоит из кирпичного строения общей полезной площади 102,8 кв.м*, в т.ч* жилой площадью 80,1 кв.м., 6 сараев и расположено на земельном участке площадью 1540 кв.м.
Соколова Мария Васильевна умерла 14 октября 2005 года.
Наследниками к имуществу умершей являются ее сыновья Соколов Вячеслав Михайлович и Соколов Виталий Михайлович.
Соколов Виталий Михайлович отказался от наследственного имущества в пользу истца Соколова Вячеслава Михайловича.
Истец Соколов В.М. является наследником по завещанию. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности 46/100 долей в праве собственности домовладения, находящегося по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Первомайская, д. 35, расположенного на земельном участке площадью 1540 кв.м.
26 мая 2006 гола между Соколовым Виталием Михайловичем и Соколовым Вячеславом Михайловичем заключен договор дарения, по которому Соколов Виталий Михайлович подарил истцу 46/300 долей в праве собственности на жилой дом по адресу; г. Москва, г. Зеленоград, ул. Первомайская, д. 35, расположенный на земельном участке площадью 1540 кв.м.
Истец Соколов В.М. является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, Соколова М.П. является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) решением от 24 апреля 2017 года отказало во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (учетное дело №77-0-1-71/3095/2017-27), поскольку представленные в материалы учетного дела документы носят противоречивую информацию относительно технических характеристик объекта недвижимости. Документы, позволяющие установить причины и законные основания изменения площади земельного участка с 1200 кв.м на 1540 кв.м либо поясняющие указанные изменения в материалах учетного дела отсутствуют. На кадастровом учете земельный участок не состоит.
04 сентября 2017 года Соколов В.М. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленоградский округ, р-н Крюково, ул. Первомайская, д.35.
Ответом №33-5-120466/17-(0)-1 от 06 октября 2017 года, Департамент отказал в предоставлении данной услуги, сославшись на положения п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 217, 1112, 1118, 1181 ГК РФ, ст. ст. 15, 27 ЗК РФ* ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 1, 2, 28 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях11, ст. 2, 14, 28 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве".
Установив наличие законного права собственности у истцов на жилой дом, суд первой инстанции в то же время указал на то, что документы, позволяющие установить основания изменения площади земельного участка с 1 200 кв.м на 1 540 кв м отсутствуют, земельный участок на кадастровом учете не состоит, частично расположен береговой полосе и водоохраной зоне.
Поскольку земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, которые не могут быть предоставлены в частную собственность, не сформирован как объект земельно-правовых отношений, имеются разночтения между площадью предоставленного и испрашиваемого истцами земельного участка, суд отказал в удовлетворен заявленных исковых требований в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объект находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географически морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного Объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и к ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километр составляет пять метров.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г, N 377 "Об утвержден Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)".
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно¬бытового водоснабжения.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с шириной береговой полосы и наличием либо отсутствием зон санитарной охраны Малинского ручья, факт возможного наложения береговой" полосы либо зон санитарной охраны на границы спорною земельного участка и определение границ земельного участка вне пределов береговой полосы либо санитарных зон.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2019 по делу была назначена судебная экспертиза для проверки довода ответчика о нахождении участка в пределах береговой полосы ручья либо зоны санитарной охраны.
По заключению судебной экспертизы ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от 13.05.2020 года, исходя из анализа материалов и дела, и произведённого обследования, эксперты квалифицируют водный объект, проходящий по спорной границе участка, как ручей, проходящий по естественному оврагу, обозначенному как овраг, в первичных документах по предоставлению спорного участка. Согласно Водному Кодексу «Береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров».
Поскольку Малинский ручей имеет длину менее 10 км, то его береговая полоса составляет пять метров.
Малинский ручей впадает в реку Горетовка, которая впадает в реку Сходня, которая является притоком Москвы Реки, таким образам, Малинский ручей, приток третьего порядка.
Зоны санитарной охраны устанавливаются на источники водоснабжения и их притоки до первого порядка.
Согласно Постановлению Главного санитарного врача от 30 апреля 2010 года №45 "Об утверждении СП 2.1.4.2625-10 Приложение. СП 2.1.4,2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г, Москвы»
3. Границы поясов ЗСО
3.4.1. Верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95% обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.
Таким образом, Малинский ручей, не входит в зону ЗСО, поскольку является притоком 3-го порядка.
2. Исходя из материалов дела и результатов обследования экспертиза считает, что границы участка определены и обозначены на местности около 50 лет. Границы земельного участка отражены на плане. Координаты также указаны в материалах дела. При обследовании противоречий с настоящим положением границ не зафиксировано.
Таким образом, судебной коллегией было установлено, что спорный земельный участок находится вне пределов береговой полосы ручья либо зоны санитарной охраны, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права на земельный участок по указанному основанию не имеется.
Как следует из материалов дела, первичному застройщику предоставлялся земельный участок площадью 1 200 кв. м на основании решения исполнительного комитета от 10 декабря 1949 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации за 2001 года, сохраняется.
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"'. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности , гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Таким образом, истец не лишен права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к нему в собственность от предыдущих собственников дома по гражданско-правовым сделкам, обладавших участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка, право собственности на который следует признать за истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо принять за основу данные о первичном отводе земли в 1949 году, а также данные об изменении его конфигурации, которые были учтены компетентным органом в 1967 году.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ ’О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1540 кв.м ( по данным обмера +-348 кв.м.). При этом пользование таким участком осуществляется истцом и его правопредшественниками в связи с эксплуатацией возведенного на земельном участке жилого дома. Факт длительного владения земельным участком подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно которой границы, установленные на обследованной местности, существуют в неизменном виде более 50 лет.
Согласно действовавшим ранее нормативным актам (в частности. Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда») учет размеров домовладений производился органами БТИ.
По данным ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» ( л.д. 50) по состоянию на 12 мая 1967 года органами Б1И по адресу: г. Зеленоград, пос. Малино, ул. Первомайская, дом 35, был учтем земельный участок площадью 1540 кв.м по фактическому использованию. Указанные данные были подтверждены при последующих обследованиях, которые производились сотрудниками БТИ, 03.01,1980 г., 08.06.1999 г., 16.03.2006 г.
При этом в свидетельстве о праве на домовладение, выданном государственным нотариусом Солнечногорской нотариальной конторы Московской области Костиным М.Ф. 13.06.1967 г., указано, что домовладение находится на земельном участке площадью 1540 кв.м. Аналогичные данные содержатся и в последующих свидетельствах о праве на наследство, которые указаны выше в описательной части настоящего апелляционного определения.
С 1967 года истец и его правопредшественники используют спорный участок добросовестно, открыто и непрерывно.
Земельный кодекс РСФСР 1970 г. и Земельный кодекс РСФСР 1991 г, (ст. 17 и ст. 32 соответственно) прямо предусматривали запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов.
Поэтому само нахождение в собственности гражданина жилого дома, возведенного до 30 октября 2001 г., означает, что органы исполнительной власти подтверждали право семьи Соколовых на фактическое использование земельного участка площадью 1540 кв.м, на котором находится жилой дом.
В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Кроме того, судебная коллегия исходит из возражений ответчика о том, что формирование и предоставление истцу иного участка (то есть площадью 1 200 кв.м) невозможно ввиду несоответствия такого участка утвержденному в установленном порядке проекту межевания квартала.
Согласно текстовой части проекта межевания жилых кварталов города Москвы № 80 от 02.02.2009 жилому дому по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Первомайская, дом 35, отведен земельный участок площадью 1570 кв.м.
Ответчик указывает на то, что образование по указанному адресу земельного участка площадью 1200 кв.м невозможно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу не может быть отказано в защите его права на приватизацию земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома, по тем основаниям, что государственный орган не может сформировать земельный участок иной площади для решения вопроса по существу. При этом несоответствие фактически занимаемого земельного участка данным первоначального отвода не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении участка в собственность в досудебном порядке ( л.д. 46).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, границы которого по фактическому пользованию установлены заключением судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года - отменить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Первомайская, д. 35, площадью 1579+/-348.0 обозначенных следующими координатами:
ХЗЗ 174.95 Y-18 285.71
ХЗЗ 175.00 Y-18 287.14
ХЗЗ 175.29 Y-18 287.25
ХЗЗ 181.07 Y-18 288.30
ХЗЗ 182.49 Y-18 288.53
ХЗЗ 195.35 Y-18 290.63
ХЗЗ 199.29 Y-18 291.38
ХЗЗ 200.52 Y-18 279.91
ХЗЗ 196.21 Y-18 279.78
ХЗЗ 194.63 Y-18 217.86
X33 172.78 Y-18 21 7.89
X33 174.95 Y-18 285.71
Признать за Соколовым Вячеславом Михайловичем право собственности на земельный участок площадью 1 579+/-348,00 м2, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Первомайская, д. 35 в границах, обозначенных следующими координатами:
ХЗЗ 174.95 Y-18 285.71
ХЗЗ 175.00 Y-18 287.14
ХЗЗ 175.29 Y-18 287.25
ХЗЗ 181.07 Y-18 288.30
ХЗЗ 182.49 Y-18 288.53
X 33 195.35 Y-18 290.63
ХЗЗ 199.29 Y-18 291.38
X 33 200.52 Y-18 279.91
ХЗЗ 196.21 Y-18 279.78
ХЗЗ 194.63 Y-18 217.86
ХЗЗ 172.78 Y-18 217.89
X 33 174.95 Y-18 285.71
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, а также основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).
Мы обязательно с Вами свяжемся!