РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                                                                                                                                                                                         г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2020 по иску Приставкина Артема Ивановича к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Приставкин А.И. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что *** года заключил с ответчиком кредитный договор N 74750708945 согласно которому Банк предоставил кредит на неотложные нужды, в размере ***., под *** % годовых, со сроком действия *** месяцев. Условиями кредитного договора(п. ***) предусмотрено предоставление Банком услуги по подключению к Сервис-Пакету ***, оплата комиссии за подключение к которому произведена истцом за счет кредитных денежных средств в размере ***. В рамках Сервис-Пакета *** по договору предоставления кредита на неотложные нужды ответчик предоставил истцу следующие возможности: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания»(п. ***). Так же согласно условий кредитного договора(п. ***) предусмотрено предоставление Банком услуги «SMS-оповещение» сроком до полного погашения кредита, оплата комиссии за подключение к которой произведена истцом за счет кредитных денежных средств в размере ***. Истец *** года исполнил свои обязательства по кредитному договору N *** от *** года в полном объеме. Поскольку истец за период исполнения кредитных обязательств, не активировал Сервис-Пакет ***, за услугами которые входят в пакет не обращался, и перечисленные услуги ему не оказывались, он считает, что сумма уплаченной комиссии за подключение программы в размере *** подлежит возврату, как и часть денежных средств списанных в счет оплаты комиссии за подключение услуги «SMS-оповещение», поскольку срок действия кредитного договора составил не *** месяцев, а *** месяца. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: оплаченную сумму за подключение к Сервис-Пакету *** в размере 82152руб.; оплаченную сумму за подключение к услуге «SMS-оповещение» в размере 1866руб.67коп.; неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя с *** года по дату вынесения решения судом по формуле установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» но не менее 35287руб.84коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы в размере 30000 руб.; почтовые услуги в размере 229руб.24коп.

Представитель истца Приставкина А.И. по доверенности Барченкова А.А.(л.д.9) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что согласно общих условий кредитования подключение к Сервис-пакету является услугой связанной с кредитным договором и без него не может быть исполнена, следовательно подпадает под услугу предусмотренную нормами ст. 779 ГПК РФ.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, ранее предоставил письменные возражения на иск(л.д.83-90) в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился, мотивировав это тем, что истцом пропущенный установленный Общими условиями предоставления кредита (п.8.1.17) срок в который клиент может обратиться с заявлением об отказе от подключения к Сервис-Программе ***, относительно комиссии за услугу «SMS-оповещение» Банк указал, что услуга предоставляется в период действия договора, комиссия за подключение уплачивается единоразово и не зависит от срока действия договора и срока получения услуги, таким образом, оснований для возврата комиссий не имеется, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав показания представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что истец Приставкин А.И. и ответчик КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) заключили *** года кредитный договор № ***, согласно условий которого ответчик предоставил истцу кредит в размере *** со сроком действия *** месяцев, под *** % годовых(л.д.243-25,26-27).

Согласно п. *** индивидуальных условий кредитного договора, пожеланию Клиента Банк предоставляет Клиенту услугу «SMS-оповещение» сроком до полного погашения кредита. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета часть кредита в размере *** в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета(л.д.24).

Согласно п. *** индивидуальных условий кредитного договора, пожеланию Клиента Банк предоставляет Клиенту услугу Сервис-Пакет ***. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету ***. Банк вправе списать со счета часть кредита в размере ***. в оплату указанной Комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о предоставлении истцу за плату дополнительной услуги Сервис-Пакет ***, комиссия за подключение к указанному Сервис-Пакету составила *** и была списаны со счета истца *** года(л.д.10). Также сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о предоставлении истцу за плату дополнительной услуги «SMS-оповещение», комиссия за подключение услуги составила *** и была списаны со счета истца *** года(л.д.10).

Согласно п. *** Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) в рамках Сервис-Пакета *** по договору предоставления кредита на неотложные нужды ответчик предоставил истцу следующие возможности: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания»(л.д.75).

Согласно справке выданной КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на *** года задолженность по кредитному договору № *** отсутствует(л.д.11), кредитный договор закрыт *** года, что свидетельствует об исполнении истцом кредитных обязательств в полном объеме, раньше установленного кредитным договором срока(л.д.12).

Истец *** года обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием о возврате суммы комиссии за подключение к Сервис-Пакету *** в размере *** и оплаченной сумму за подключение к услуге «SMS-оповещение» в размере не исполненных *** месяцев в сумме *** (л.д.13-17,18,19), которая ответчиком получена *** года(л.д.21) и оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг Сервис-Пакета ***, услуги «SMS-оповещение» по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

Плата за подключение к услуге «SMS-оповещение» в размере ***. удержана с истца за подключение к данной услуге сроком до полного погашения кредита, оплата за подключение к Сервис-Пакету «*** рассчитана от срока кредита.

Данные услуги являются дополнительными, и в полном объеме оказаны Банком не были.

Размер затрат Банка за период фактического пользования дополнительными услугами не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках Сервис-Пакета ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пребывания о взыскании оплаченной суммы за подключение к Сервис-Пакету *** и оплаченной суммы за подключение к услуге «SMS-оповещение» подлежат удовлетворению пропорционально периоду фактического пользования услугами.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за подключение к Сервис-Пакету *** в размере 76675руб.20коп.( *** /*** месяцев х *** месяцев), уплаченные денежные средства за подключение услуги «SMS-оповещение» в размере 1866руб.67коп.( ***./*** месяцев х *** месяцев).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя с *** года в размере 35287руб.84коп., исходя из размера задолженности в размере 82152руб., размер неустойки, при размере задолженности в 76675руб.20коп. составляют 32987руб.59коп. за заявленный истцом период(л.д.6).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, взыскав неустойку в размере 32987руб.59коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 20000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих исковых требований в сумме 114529руб.46коп.( ***.+***.+***., +***.) размер размере штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 57264 руб.73коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, в размере 229руб.24коп. в связи с отправкой досудебной претензии(л.д.18).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в размере 30000 руб., представив суду договор поручение(л.д.22), квитанцию к приходному кассовому ордеру(л.д.21).

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения статей 12,56,98,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, объем оказанных истцам юридических услуг, относимость оказанных услуг к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о возмещение расходов на услуги представителя в размере 15000руб.

Истец, при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5730руб.59коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Приставкина Артема Ивановича к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) в пользу Приставкина Артема Ивановича уплаченные денежные средства за подключение к Сервис-пакету *** в размере 76675(семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять)руб.20коп., уплаченные денежные средства за подключение услуги «СМС-оповещение» в размере 1866(одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть)руб.67коп., неустойку за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя в размере 32987(тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь)руб.59коп., в счет компенсации морального вреда 3000(три тысячи)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57264(пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре)руб.73коп., почтовые расходы в размере 229(двести двадцать девять)руб.24коп., расходы на юридические услуги в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 187023(сто восемьдесят семь тысяч двадцать три)руб.43коп.

В удовлетворении остальной части Приставкина Артема Ивановича КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 5730(пять тысяч семьсот тридцать)руб.59коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Последние практики

  • Банк навязал дополнительную услугу. Суд взыскал ее стоимостьПодробнее
  • Договор обязательного пенсионного страхования признан недействительнымПодробнее
  • Решение суда о взыскании суммы долгаПодробнее
  • Решение о взыскании денежных средств по договору порученияПодробнее
  • Установление факта родственных отношений признание права собственностиПодробнее
  • Верховный суд признал недействующим пункт из ПП № 700-ПППодробнее
  • Решение суда о взыскании задолженности по агентскому договоруПодробнее
  • Решение суда замена sim-карты МТС, кража денег с карты СбербанкаПодробнее
  • Кража денег с карты банка. Суд взыскал ущерб с ПАО МТСПодробнее
  • Спор с ОУФМС о признании отказа в регистрации по месту жительстваПодробнее

Нужна помощь?

Заполните форму и мы свяжемся с Вами

Контакты

Как нас найти
г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, офис 1305
+7 916 032 86 89
г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5
+7 495 920 36 93 info@pravo-c.ru
Кнопка наверх
При получении кредита банк навязал дополнительную услугу. Суд взыскал ее стоимость
Спасибо за заявку

Мы обязательно с Вами свяжемся!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Просто позвоните нам:
+7 495 920 36 93
+7 916 032 86 89
Или напишите:

+