Прекращение производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2009 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                гор.Москва

Мировой судья по судебному участку № 4 Панфиловского района гор. Москвы #####а Ю.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое преду­смотрена ч. 1 ст. Л2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении #####а Р А, ## июня 1972 года, уроженца гор.Москвы, гражда­нина РФ, проживающего по адресу: гор.Москва-Зеленоград, корп. #####, кв.#####.

Права и обязанности по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2009 года инспектором 2 СБ ДПС лейтенантом милиции #####ым А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении #####а Р А, в котором указано, что 24 июня 2009 года в 11 часов 30 ми­нут ##### Р.А. управлял автомашиной «ПЕЖО ПАРТНЕР» г.н. #####в состоянии алкогольного опьянения следуя по а/д Дмитровское - Ярославское шоссе А 107, был остановлен на 3 км в н.п. Подосинки.

##### Р.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рас­смотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд опреде­лил рассмотреть дело в отсутствие #####а Р.А.

В судебном заседании 01 октября 2009 года ##### Р.А. вину не признал и пояснил, что алкогольных напитков не употреблял, пройти освидетельствование согласился, со слов инспектора ДПС узнал, что все в порядке, но он будет оштрафован за превышение скорости. Протоколы подписал не читая, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьяне­ния подписал незаполненным, был остановлен на территории садоводческого товарищества «Пчелка», населенный пункт «Подосинки» ему неизвестен. В имеющейся у него копии про­токола указание на данный населенный пункт отсутствует. Понятых при нем не останавли­вали и понятых он не видел.

В настоящем судебном заседании защитник #####а Р.А. по доверенности - Кулакова И. А. просила суд дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении #####а Р.А. прекратить, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения: освидетельствование на состояние алкоголь­ного опьянения проведено в отсутствие понятых, в имеющейся у #####а Р.А. копии про­токола указание на населенный пункт «Подосинки» отсутствует, т.е. в протокол внесены из­менения, о которых ##### Р.А. не был информирован.

Допрошенный в судебном заседании 01 октября 2009 года свидетель ##### В.В. показал суду, что примерно в конце июня 2009 года ехал на своем автомобиле с работы в пос. Подосинки Дмитровского района Московской области в Москву. Был остановлен на по­сту ДПС, как он предполагал, за превышение скорости, но ему предложили расписаться в протоколах за понятого. Он расписался, не читая, и уехал, при освидетельствовании на со­стояние алкогольного опьянения не присутствовал, водителя, в отношении которого были составлены данные протоколы не видел, при нем (##### В.В.) протоколы не составля­лись, он подписал протоколы там, где указал инспектор ДПС.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ##### В.В., поскольку он с #####ым Р.А. не знаком, ранее его не видел, в результатах рассмотрения дела прямой, косвенной или служебной заинтересованности не имеет.

Выслушав защитника #####а Р.А. по доверенности, исследовав материалы дела, в т.ч. протокол 50 АЕ ##### от 24 июня 2009 года об административном правонарушении в отношении #####а Р.А., распечатку алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении #####а Р.А. от управления транспорт­ным средством, протокол судебного заседания от 01 октября 2009 года, копию протокола 50 АЕ ##### от 24 июня 2009 года об административном правонарушении в отношении #####а Р.А., представленную последним, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение со­вершено на 3 км. а/д А 107 в н.п. Подосинки (л.д.5), однако в копии протокола об админист­ративном правонарушении, врученной #####у Р.А. указание на данный населенный пункт отсутствует, что свидетельствует о том, что изменения были внесены после вручения копии протокола #####у Р.А. Таким образом, из протокола об административном право­нарушении невозможно установить достоверно место административного правонарушения и он содержит неоговоренные исправления, поэтому суд исключает протокол об администра­тивном правонарушении из числа доказательств по делу.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он был составлен 22 июня 2009 года, то есть за два дня до совершения вменяемого #####у В.А. административного правонарушения. Кроме того, а в акте указано, что освидетельство­вание проведено в присутствии понятых #####а М.В. и ##### В.В., однако ##### В.В., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что при ос­видетельствовании не присутствовал.

Таким образом, судом установлено, что акт освидетельствования на состояние алко­гольного опьянения № 50 АА 025816 не содержит достоверных сведений о дате и обстоя­тельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому суд исключает его из числа доказательств по делу.

Суд также исключает из числа доказательств по делу бумажный носитель с записью результатов исследования, поскольку он содержит сведения, противоречащие акту освиде­тельствования на состояние алкогольного опьянения, и не содержит подписей #####а Р.А., сотрудника ДПС и понятых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу выявлены противоречия и нарушения процессуального характера, которые не под­лежат устранению в судебном заседании в рамках данного дела. Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Не­устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственно­сти, толкуются в пользу этого лица».

При таких обстоятельствах суд считает, что действия #####а Р.А. не содержат со­става административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1.5, 29.10, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об ад­министративных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмот­рена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении #####а Р А - прекратить за отсутствием состава указанного административно­го правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд гор.Москвы в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.