Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке

Дело № 2 -371/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Цуппингер К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кулаковой И.А.,

представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубицкой Т.В. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО», ООО «Корсак», ООО «Правосудие» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дубицкая Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о признании права собственности на квартиру ................ по адресу: ................. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 между ООО «Дружба – Монолит» и ООО заключен предварительный договор № купли – продажи спорной квартиры, 00.00.0000 между ООО и ТТТ заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору, 00.00.0000 между ТТТ и Дубицкой Т.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору № от 00.00.0000 Стоимость квартиры в размере ................ руб. оплачена полностью, жилой ................, в котором расположена спорная квартира, завершен строительством и сдан в эксплуатацию, по акту от 00.00.0000 ................ передана в пользование истице. 00.00.0000 между истицей и ООО «Дружба – Монолит» заключено соглашение о расторжении предварительного договора №, между сторонами заключен договор купли – продажи квартиры №. Однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке истица не может, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

ООО «Мортон – РСО», ООО «Корсак», ООО «Правосудие» привлечены в качестве соответчиков по делу.

Судебный пристав – исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ привлечен в качестве третьего лица по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулакова И.А. исковые требования уточнила, просила признать за Дубицкой Т.В. право собственности на квартиру по адресу: ................, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истица исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у нее возникло право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков ООО «Корсак», ООО «Правосудие» в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ Щ.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, которые полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.72), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г. (л.д.61-96), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства ................ этажного ................ секционного жилого ................ по адресу: .................

В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную двухкомнатную ................ на площадке во ................ секции на ................ м этаже ориентировочно общей площадью 63,5 кв.м. (л.д.117-124).

00.00.0000 между ООО и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 63,5 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по строительному адресу: ................, ................ генплана застройки микрорайона (л.д.9-12).

В соответствии с пп. 3.3. указанного договора ответчик обязуется в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с ООО договор купли – продажи спорного имущества при условии оплаты полной стоимости квартиры, определенной п.2.3 договора в размере ................ руб. (л.д.9,10).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 00.00.0000 ООО уступило свои права и обязанности по предварительному договору № от 00.00.0000 ТТТ (л.д.16).

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 00.00.0000 ТТТ уступил свои права и обязанности по предварительному договору № от 00.00.0000 Дубицкой Т.В. (л.д.17).

00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, ................, ................ котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.74,125-126).

В соответствии с актом от 00.00.0000 ответчик передал Дубицкой Т.В. во исполнение условий предварительного договора ................ пользование (л.д.19).

На основании ордера от 00.00.0000 истица вселилась в квартиру, пользуется ею, несет бремя ее содержания (л.д.20,33-61).

Согласно кадастровому паспорту на 00.00.0000 ................ по вышеуказанному адресу состоит из двух комнат, находится на ................, имеет общую площадь 61,1 кв.м. (л.д.24-25,114).

00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: ................, ................ (л.д.22-23,115).

Из материалов дела следует, что ООО «Дружба – Монолит» является должником по исполнительному производству, где взыскателем являются ООО «Корсак», ООО «Правосудие». Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 на сумму ................ коп., исполнительного листа № от 00.00.0000 на сумму ................. в отношении должника ООО «Дружба – Монолит» в пользу взыскателей ООО «Корсак», ООО «Правосудие», выданных Арбитражным судом ................, наложен запрет на совершение сделок, совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры (л.д.137).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета – 00.00.0000 . квартира фактически находилась во владении истицы, поскольку сторонами были исполнены все существенные условия договора купли - продажи: стоимость квартиры была оплачена в полном объеме (л.д.18), ответчик ООО «Дружба – Монолит» передал квартиру истице 00.00.0000 по акту (л.д.19), истица в квартиру вселилась, пользуется ею, несет бремя ее содержания с 00.00.0000 (л.д.20,33-61), жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с соглашением от 00.00.0000 г., заключенным между ООО «Дружба – Монолит» и Дубицкой Т.В., предварительный договор № от 00.00.0000 расторгнут (л.д.21).

Обязательства сторон по предварительному договору исполнены, 00.00.0000 . между ООО «Дружба – Монолит» и Дубицкой Т.А. заключен договор купли – продажи спорной квартиры № (л.д.28-32), подписан акт приема – передачи квартиры (л.д.26), акт взаимозачета (л.д.27).

В связи с указанным у Дубицкой Т.В. на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ возникло право требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку данный запрет нарушает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение регистрационных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубицкой Т.В. удовлетворить.

Признать за Дубицкой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 г.).

Снять ограничение (обременение) права в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ в отношении квартиры по адресу: ................, ................, наложенное постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО Щ.Д.В. от 00.00.0000 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова