Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               21 #### 2016 года

Дело №А41-#### /16 Резолютивная часть решения объявлена 19 #### 2016 года. Полный текст решения изготовлен 21 #### 2016 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.####ов, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.Н.####, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "#### ####  магазин" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о КТС от 01.12.2015г. по ДТ №1000#### /040915/00#### 2, при участии в предварительном судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «#### #### магазин» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованием о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.12.2015, заявленного по декларации на товары № 1000#### /040915/00#### 2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании против удовлетворения заявленных требований представители заинтересованного лица возражали.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что общество по контракту от 23.10.2013г. № 022-ТНМ-DP (далее– контракт) и спецификации №5 от 07.07.2015г. ввезло на территорию Российской Федерации товар – кошельки из полимерных материалов, товарный знак LEOMAX, базис поставки EXW (франко-завод).

В целях таможенного оформления общество в таможню подало декларацию на товары (ДТ) № 1000#### /040915/00#### 2. При этом таможенная стоимость данного товара определена и заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Поскольку в процессе таможенного контроля таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу, у последнего решением о проведении дополнительной проверки запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом представлены запрошенные документы, имеющиеся в его распоряжении.

Между тем, таможенным органом принято решение от 01.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 1000#### /040915/00#### 2, по резервному методу.

Заявитель не согласен с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый u1072 акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная стоимость по вышеуказанной ДТ определена и заявлена декларантом в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по методу сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки таможенный орган определил стоимость товара по 6-му резервному методу на базе стоимости сделки с аналогичными товарами, согласно статье 10 Соглашения, что отражено в решении о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём u1079 заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезённого на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость u1090 товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Статьёй 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утверждён решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Перечень документов). Как установлено судом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило обязательные документы, установленные названым Перечнем, а именно: внешнеторговый контракт, инвойсы на поставку, международные товарно-транспортные накладные, платежные документы об оплате ввозимого товара, прайс-листы.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений,  необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезённый товар и с достаточной определённостью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» подтверждена выше названными документами. При этом из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые позволяют идентифицировать ввезённый товар, и подтверждают достоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Признаков недостоверности представленных сведений судом не выявлено.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Довод решения о корректировке о том, что данные о стоимости перевозки товара, указанные декларантом в ДТС и включенные в структуру таможенной стоимости, противоречат сведениям, указанным в авианакладной № 880-31359296, не могут быть приняты судом в связи с тем, что стоимость перевозки, указанная в авианакладной № 880-3135 9296, носит предварительный характер и не отражает окончательные размер затрат декларанта по авиаперевозке спорной партии товара.

Данное обстоятельство следует из содержания самой авианакладной: графа «Total prepaid: 91 129,87» означает лишь предварительный расчет стоимости перевозки в размере 91 129,87 китайский юаней, исходя из тарифов IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта), но не свидетельствует об определении окончательной стоимости услуг перевозчика.

Также это подтверждается письмом экспедитора ООО «БВ Логистик» от 17.02.2016 г. № 17/022-2016, предоставленным заявителем.

Таможенный орган не получил от авиаперевозчика или экспедитора данных о том, что окончательная стоимость авиаперевозки спорной партии товара превысила заявленную декларантом.

Таким образом, произведённая корректировка таможенной стоимости товара нормативно не обоснована и документально не подтверждена, то есть является необоснованной и нарушающей права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Довод таможни о невключении в структуру таможенной стоимости 12 401 руб. 26 коп. вознаграждения экспедитора, указанный в предоставленном отзыве, не может быть принят судом, поскольку не был положен в основу оспоренного решения о корректировке.

Кроме того, суд отмечает, что при корректировке таможенной стоимости по указанному основанию таможенная стоимость должна была быть скорректирована по первому методу непосредственно на размер вознаграждения экспедитора. Поскольку таможенный орган в оспоренном решении корректировал таможенную стоимость по резервному методу, указанный довод не влияет на вывод суда о недействительности оспоренного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза).

2. Признать недействительным решение Шереметьевской таможни от 01.12.2015г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №1000#### /040915/00#### 2.

3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "#### ####  магазин" 3000 рублей в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А.####ов

Последние практики

  • Решение суда о взыскании суммы долгаПодробнее
  • Решение о взыскании денежных средств по договору порученияПодробнее
  • Установление факта родственных отношений признание права собственностиПодробнее
  • Верховный суд признал недействующим пункт из ПП № 700-ПППодробнее
  • Решение суда о взыскании задолженности по агентскому договоруПодробнее
  • Решение суда замена sim-карты МТС, кража денег с карты СбербанкаПодробнее
  • Кража денег с карты банка. Суд взыскал ущерб с ПАО МТСПодробнее
  • Спор с ОУФМС о признании отказа в регистрации по месту жительстваПодробнее
  • Взыскание суммы долга по договору займа, процентов по договору займаПодробнее
  • Освобождении от ареста и исключение имущества из описиПодробнее

Нужна помощь?

Заполните форму и мы свяжемся с Вами

Контакты

Как нас найти
г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, офис 1305
+7 916 032 86 89
г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5
+7 495 920 36 93 info@pravo-c.ru
Кнопка наверх
Решение о признании незаконным решения таможни о КТС - г. Москва
Спасибо за заявку

Мы обязательно с Вами свяжемся!