РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                                                                                                   15 июля 2020 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

с участием истца фио,

представителя истца – Данилюк Н.В.,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля Партнер, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно отчету независимого эксперта стоимость материального ущерба за вычетом годных остатков автомобиля и страхового возмещения по договору ОСАГО составила сумма На момент ДТП фио находился в трудовых отношениях с наименование организации, управлял служебным автомобилем. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с наименование организации в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу с наименование организации в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от дата

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата около время произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Партнер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио нарушил требования ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся фио

Указанное ДТП признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в пользу истца произведена страховая выплата в сумме сумма (платежное поручение № 859795 от дата).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением наименование организации от дата установлены повреждения автомобиля, зафиксированные в представленных документах по факту ДТП и фотоматериалами, которые могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа для восстановления повреждений, полученных в результате ДТП, была установлена в размере сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства истца - сумма, стоимость годных остатков – сумма

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место полная гибель транспортного средства истца, размер ущерба составил сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации, управлял принадлежащим ответчику транспортным средством.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании с наименование организации в возмещение ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на телеграмму-вызов на осмотр поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, подтвержденные платежными документами.

Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежать взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Последние практики

  • Договор обязательного пенсионного страхования признан недействительнымПодробнее
  • Решение суда о взыскании суммы долгаПодробнее
  • Решение о взыскании денежных средств по договору порученияПодробнее
  • Установление факта родственных отношений признание права собственностиПодробнее
  • Верховный суд признал недействующим пункт из ПП № 700-ПППодробнее
  • Решение суда о взыскании задолженности по агентскому договоруПодробнее
  • Решение суда замена sim-карты МТС, кража денег с карты СбербанкаПодробнее
  • Кража денег с карты банка. Суд взыскал ущерб с ПАО МТСПодробнее
  • Спор с ОУФМС о признании отказа в регистрации по месту жительстваПодробнее
  • Взыскание суммы долга по договору займа, процентов по договору займаПодробнее

Нужна помощь?

Заполните форму и мы свяжемся с Вами

Контакты

Как нас найти
г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, офис 1305
+7 916 032 86 89
г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5
+7 495 920 36 93 info@pravo-c.ru
Кнопка наверх
Решение о взыскании ущерба причиненного ДТП с работодателя. Работала Данилюк Н.В.
Спасибо за заявку

Мы обязательно с Вами свяжемся!