Дело №2-391/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 года г Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Репиной Е.П.,
с участием истца Г…ова А.М., представителя истца Барченковой А.А.,
ответчика Бн А** С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г**ова Александра Михайловича к Б*н А*** С** И***е об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности, разделе долговых обязательств супругов, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г**ов А.М. обратился в суд с иском к Б*н А**р С*И*, первоначально заявив требования о признании права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ж***ова, д.2. кв.3*8. разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, взыскании расходов на оплату юридических услуг. В обоснование указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов от 07.10.2016 г, В период совместного проживания сторон до заключения брака истцом на личные денежные средства было приобретено имущество: кухонный гарнитур с техникой стоимостью 200 000 руб., телевизор стоимостью 45 000 руб., в период брака приобретено: стиральная машина «Самсунг» стоимостью 15 000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 12 500 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 12 500 руб., мебель стоимостью 50 000 руб., квартира по адресу: Московская область, г, Лобня, ул. Жирохова, д.2, кв.318. Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных истцом от принадлежащей ему квартиры в г. Москва, ул. Авиаторов, д.18, кв.*8 полученной им по наследству. Титульным собственником спорной квартиры является ответчик. Также в период брака между истцом и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор №625/2603-00***763 от 14.09.2015 г. в размере 9*6 6*0 руб. 89 коп. на срок 120 месяцев под 18% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 17 087 руб. 16 коп. Указанные денежные средства частично были потрачены на погашение задолженности по другим кредитным договорам, заключенным в период брака сторон, часть - на семейные нужды.
С учетом уточнения исковых требований просил исключить спорную квартиру из состава совместно нажитого имущества супругов, признав за ним право собственности на квартиру, в порядке раздела совместно нажитого имущества выделить ему в собственность кухонный гарнитур с техникой стоимостью 200 000 руб., телевизор стоимостью 45 000 руб., разделить долговые обязательства супругов по кредитному договору №625/2603-00****63 от 14.09.2015 г. с ПАО «ВТБ 24», признав за сторонами обязанность по погашению 1/2 части задолженности, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ** 000 руб., (л.д.82).
В судебном заседании истец Го***ов А.М., его представитель по доверенности Барченкова А.А. не поддержали исковые требования в части раздела имущества супругов, а именно: кухонного гарнитура с техникой стоимостью 200 000 руб., телевизора стоимостью 45 000 руб., стиральной машины «Самсунг» стоимостью 15 000 руб., телевизора «Самсунг» стоимостью 12 500 руб., телевизора «Самсунг» стоимостью 12 500 руб., мебели стоимостью 50 000 руб., и выделении в собственность Горбунова А.М. кухонного гарнитура с техникой стоимостью 200 000 руб., телевизора стоимостью 45 000 руб., просили указанные требования не рассматривать. В остальной части иск поддержали, указав, что в период брака ответчик не работала, истец имел ежемесячный доход, который не позволял сторонам приобрести квартиру или накопить денежные средства на ее приобретение, супруги имели кредитные обязательства. На приобретение спорной квартиры были потрачены денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Москва, право собственности на которую возникло у истца в порядке наследования. Поскольку истец работал и не имел достаточного времени для оформления сделки купли - продажи спорной квартиры, оформлением и подписанием соответствующих документов занималась ответчик Б*н А С.И. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Б*н А**р С.И. в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору №625/2603-00***63 от 14.09.2015 г. с ПAO «ВТБ 24», были потрачены на нужды семьи, указала, что в период брака работала неофициально, ежемесячный доход супругов позволял откладывать денежные средства для приобретения спорной квартиры. 3 800 000 руб. за квартиру было внесено за счет совместных средств супругов. Не возражала против раздела квартиры в равных долях между супругами.
Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Ко***на И.И.. Те***ву Э.М., Кон***у Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Г***ов А.М. и К**ар (Б*н А**р по браку) С.И. состояли в зарегистрированном браке с 02.07.2010 г., брак расторгнут 09.11.2016 г, на основании совместного заявления супругов от 07.10.2016 г. (л,д. 34.61,204).
На основании договора №1-Г**4-6 от 24.04.2014 г. уступки прав (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №ТНЛ-47 от 10.04.2014 г., заключенного между ООО «Новограл» и К***р С.И., акта приемки - передачи квартиры Б*н А**р С.И. приобрела право на получение в собственность квартиры по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ж***ова, д. 2. кв.318, цена уступаемых требований составила 4 270 826 руб. (л*д*67-70.71). Согласно заявлениям на перевод денежных средств от 13.05.2014 г., от 11.06.2014 г., приходным кассовым ордерам №361 от 13.05.2014 г., №404 от 11.06.2014 г. Ко**ар С.И. оплатила по договору денежные средства в размере 4 270 826 руб. и 46 852 руб. 24 коп. соответственно (л.д.46,47,48,49). Право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого их супругов.
В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05,1 Г]998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования» за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения» приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака» но на средства» принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности».
В обоснование доводов иска указано, что спорная квартира является личным имуществом Г***ова А.М., поскольку она была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ему по наследству квартиры в г» Москва.
Из материалов дела усматривается» что на основании вступившего в законную силу заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Г***ова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, за Г***овым А.М. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ав***ов, д.18, кВ.38 (л.д.99).
На основании договора купли - продажи от 29.03.2014 г. Г***ов Л.М.. продал квартиру по указанному адресу Ноз***еву П.А. за 5 700 000 руб. (л.д.30-31,32).
В обоснование возражений на иск ответчик Б*н А**р С.И, ссылалась на то, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, не представлено доказательств своего материального дохода в период со дня вступления брак и до покупки спорной квартиры, позволяющего приобрести недвижимое имущество за счет общих доходов.
В соответствии с трудовой книжкой К***ар С.И. в период с 29.09.2010 г; по 01.01.2015 г. Б*н А**р С.И. официально не работала (л.д, 104-111), сведения о ее доходах в налоговом органе по месту жительства отсутствуют (л.д.141). Совокупный доход истца Г***ова А.М. за период с 2010 г. по 2013 г. включительно составлял 730 286 руб. 25 коп., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2010-2013 гг. (л.д. 156,157,158Д59).
Допрошенные в судебном заседании К***н И.ГТ» Те***ьева Э.М., пояснили, что некоторое время проживали со сторонами в одной квартире в г. Москва, в период брака с Г***овым А.М. Б*н А**р С.И. не работала, дохода не имела, спорная квартира была приобретена сразу после продажи Горбуновым А.М. принадлежавшей ему квартиры в г. Москва.
Показания свидетеля Ко****ной Л.В. матери ответчика, о том, что в период брака с Г***овым А.М. ее дочь Б*н А**р С.И. работала неофициально и имела доход около 50 000 руб. в месяц, сами по себе без представления иных письменных доказательств, доводы ответчика о наличии у нее дохода в период брака не подтверждают.
Учитывая размер денежных средств, полученных истцом от продажи принадлежавшей ему по наследству квартиры в г. Москва, незначительный временной интервал между сделками по продаже квартиры и приобретению спорной квартиры в г. Лобня, отсутствие у сторон в период брака материального дохода, позволяющего приобрести недвижимое имущество за счет общих доходов, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, с использованием которых была приобретена спорная квартира, являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Внесение денежных средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Го***ова А.М., в связи, с чем квартира по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ж***хова. д.2 кв.*18, совместно нажитым имуществом супругов Г***ова А.М. и Б*н А**р С.И. не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на нее за Г***овым А.М.
Также из материалов дела усматривается, что 14.09.2015 г. между Горбуновым А.М. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №625/2603-0***63, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 936 600 руб. 89 коп. на 120 месяцев под 18% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 17 087 руб. 16 коп. (л.д. 8-23).
На момент рассмотрения спора задолженность по указанному кредитному договору не погашена, составляет 829 517 руб. 45 коп., что подтверждается справкой ПАО «ВТБ 24» от 11.05.2018 г. №ДО 15 0-01-06/2523.
В силу положений ст.ст.34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов.
Согласно абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.З ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по указанному договору в размере 799 026 руб. 46 коп. были потрачены на погашение ранее взятого Г***овым А.М. кредита по договору №625/2603-0***95 от 24.12.2013 г. с ПАО «ВТБ 24» (л.д.24), и, как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, оставшаяся часть денежных средств была потрачена на семейные нужды.
Факт получения денежных средств по кредитному договору №625/2603-0***63 от 14.09.2015 г. в период брака и совместного проживания сторон, их использование на нужды семьи (погашение ранее возникших в браке кредитных обязательств, совместный отдых) ответчиком Б*н А**р С.И. не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что долговые обязательства по кредитному договору №625/2603-0***63 от 14.09.2015 г. с ПАО «ВТБ 24», являются общим долгом супругов Г***ова А.М. и Б*н А**р С.И.
В силу закона возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору со дня прекращения семейных отношений.
Из изложенного следует, что при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично. Обратное приведет к изменению условий заключенных кредитных договоров, что в силу п.1 ст.450 ГК РФ без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения невозможно.
Доказательств наличия согласия кредитора ПАО «ВТБ 24» на изменение заключенного с Г***овым А.М. кредитного договора не представлено.
Требований о взыскании компенсации фактически понесенных расходов на погашение долга по спорному кредитному договору с момента прекращения брачных отношений истцом в настоящем иске не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств и возложении на стороны обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в равных долях.
Требования о разделе совместно нажитого супругами в период брака движимого имущества (мебель, бытовая техника, телевизоры) истцом не поддержаны. а потому предметом рассмотрения не являются.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст, 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г***ова Александра Михайловича - удовлетворить частично.
Исключить квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ж**ова. д.2. кв.*18, из состава совместно нажитого имущества супругов Г***ова Александра Михайловича и Б*н А**р Светланы Ивановны.
Признать за Го***овым Александром Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ж**ова, д.2. кв.318.
Взыскать с Б*н А**р Светланы Ивановны в пользу Г***ова Александра Михайловича расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска о разделе долговых обязательств супругов, взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 мая 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.
Судья Е.Ю. Озерова
Мы обязательно с Вами свяжемся!