РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                                                                                                                                                                           г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2019 по иску Туркова Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Больных Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Турков А.С.(истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Больных А.В.(ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав, что между сторонами *** года заключен договор № *** на проведение ремонтно-отделочных работ, по которому истец выступал в качестве заказчика, ответчик являлся подрядчиком. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязанность в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте расположенном по адресу: ***, а заказчик обязался создать необходимые условия подрядчику для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по договору составила ***, стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии с выбором заказчика, так же сторонами оговорен период проведения работ с *** года по *** года. В последствие стороны произвели перерасчет, в Приложении № *** к Договору № ***, согласно смете общая стоимость работ составила ***. Истец произвел оплату работ по договору, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, всего в размере ***. Истцом *** года составлен Акт № *** о выявленных недостатках при приемке работ, однако ответчик от подписания данного Акта разногласий отказался. Указанные в Акте № *** недостатки работ, в установленный истцом срок(*** дней), не устранены. Согласно заключения проведенной АНО *** строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта на указанном объекте (квартире) составляет ***. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 136268 руб.; 20000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы; 536руб.30коп. в счет расходов по отправке телеграммы; 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Туркова А.С. по доверенности Данилюк Н.В.(л.д.11) предоставила уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 105510 рублей; 20000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы; 536 руб.30коп. в счет оплаты стоимости отправки телеграммы; 35000 руб. в счет оплаты стоимости юридических услуг; 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом(л.д.126-133).

В судебном заседании представитель истца Туркова А.С. по доверенности Данилюк Н.В.(л.д.11) уточненные исковые требования поддержала в заявленном размере, пояснила, что сумма заявленного требования в 105510 рублей состоит из размера денежных средств переведенных в счет оплаты по договору на счет ответчика, стоимости поврежденной ответчиком двери в 14510 руб., и стоимости испорченных обоев в 16000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117,167, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав показания представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

*** года между Турковым А.С.(истец) и ИП Больных Андрей Владимирович(ответчик) заключен в простой письменной форме договор № *** на проведение ремонтно-отделочных работ (далее - Договор), по которому ответчик обязался в установленный срок по заданию заказчика (истца) выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте расположенном по адресу: ***, а заказчик обязался создать подрядчику (ответчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ***.Договора) (л.д.12-13). Согласно п. *** условий Договора стоимость работ(в соответствии с Приложением № ***) составляет ***., стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии с выбором Заказчика, начало выполнения работ *** года, срок окончания выполнения работ *** года(л.д.12). В качестве письменных доказательств заявленных требований истцом предоставлены суду: копия договора № *** на проведение ремонтно-отделочных работ от *** года, подписанного сторонами(л.д.12-13); смета раб и стоимости работ по помещению детская и коридор(л.д.14-15); копия сводного сметного расчета согласно которому стоимость отделочно-ремонтных работ составила в общей сумме ***.; копии уточненных смет согласно которым окончательная стоимость отделочно-ремонтных работ составила в общей сумме *** (л.д.16-18); копия паспорта на имя Больных А.В.(л.д.19-20).

Истец произвел оплату услуг по Договору в общей сумме ***, путем онлайн перевода через Сбербанк на счет ответчика, что подтверждается представленными суду копиями чеков(л.д.21-24).

При приемке работ *** года истцом составлен Акт № *** о выявленных недостатках по Договору № *** на проведение ремонтно-отделочных работ от *** года, содержащий перечень выявленных несоответствий, в том числе указано на испорченную межкомнатную дверь стоимостью ***., а также обои стоимостью ***., также Акт содержит этапы устранения недостатков и срок устранения *** (л.д.25-26).

Не согласившись с отказом ответчика от устранения выявленных недостатков в проведенных ремонтно-отделочных работах, истец обратился в АНО *** для проведения строительно-технической экспертизы, с целью определения дефектов и недостатков возникших в результате выполнения работ по Договору ремонтно-отделочных работ № ***, согласно представленному экспертному заключению № *** от *** года(л.д.34-92) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (л.д.75-76).

Истец направил *** года в адрес ответчика досудебную претензию(л.д.93-102). Ответ на досудебную претензию суду не предоставлен.

В соответствии со статьями 702,703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору № *** от *** года денежные средства в размере ***, а также убытки в размере ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110510руб.(75000руб.+30510руб.5000руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50%, что составляет 55255руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в АНО *** строительно-техническую экспертизу, в размере ***, в подтверждение суду предоставлен договор и квитанция (л.д.27-28,29). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в АНО *** строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 35000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора поручения(л.д.137) квитанции(л.д.135,136,138).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 536руб.30коп. на отправку телеграммы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 3610руб.20коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Туркова Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Больных Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Больных Андрея Владимировича в пользу Туркова Алексея Сергеевича уплаченные по договору № *** от *** года денежные средства в размере 75000(семьдесят пять тысяч)руб., убытки в размере 30510(тридцать тысяч пятьсот десять)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55255(пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять)руб., расходы на экспертное заключение в размере 20000(двадцать тысяч)руб., почтовые расходы в размере 536(пятьсот тридцать шесть)руб.30коп., расходы на услуги представителя в размере 20000(двадцать тысяч)руб., всего взыскать 206301(двести шесть тысяч триста один)руб.30коп.

В удовлетворении остальной части иска Туркова Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Больных Андрею Владимировичу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Больных Андрея Владимировича в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3610(три тысячи шестьсот десять)руб.20коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья

Последние практики

  • Договор обязательного пенсионного страхования признан недействительнымПодробнее
  • Решение суда о взыскании суммы долгаПодробнее
  • Решение о взыскании денежных средств по договору порученияПодробнее
  • Установление факта родственных отношений признание права собственностиПодробнее
  • Верховный суд признал недействующим пункт из ПП № 700-ПППодробнее
  • Решение суда о взыскании задолженности по агентскому договоруПодробнее
  • Решение суда замена sim-карты МТС, кража денег с карты СбербанкаПодробнее
  • Кража денег с карты банка. Суд взыскал ущерб с ПАО МТСПодробнее
  • Спор с ОУФМС о признании отказа в регистрации по месту жительстваПодробнее
  • Взыскание суммы долга по договору займа, процентов по договору займаПодробнее

Нужна помощь?

Заполните форму и мы свяжемся с Вами

Контакты

Как нас найти
г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, офис 1305
+7 916 032 86 89
г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5
+7 495 920 36 93 info@pravo-c.ru
Кнопка наверх
Решение суда о защите прав потребителя по договору ремонтно-отделочных работ. Работали юристы ООО "Всегда на защите Ваших прав"
Спасибо за заявку

Мы обязательно с Вами свяжемся!