РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года                                                                                                                                                                                        г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А., при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Дмитрия Леонидовича, Сурковой Екатерины Викторовны к ООО «ПрометейСити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сурков Д.Л., Суркова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 13 ноября 2015 года между ними и ООО «ПрометейСити» заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее 30 июня 2017 года сдать в эксплуатацию 6-ти секционный многоквартирный жилой дом по адресу: *** В срок не позднее 31 декабря 2017 года передать объект долевого строительства (квартиру № *** общей проектной площадью *** кв.м.) участникам долевого строительства. Истцы оплатили денежные средства по договору в размере 2709840 руб., чем выполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, допустив просрочку более 2 месяцев. На момент подачи иска 31 июля 2018 года квартира участникам не передана. 26 марта 2018 года истцы в адрес ответчика направили уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства застройщиком не возвращены. Истцы просят признать расторгнутым договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 ноября 2015 года, заключенный между ООО «ПрометейСити» и Сурковым Д.Л., Сурковой Е.В. с 26 марта 2018 года; взыскать с ООО «Прометей Сити» в пользу Суркова Д.Л.: в счет оплаты цены договора 1354920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 633920 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ООО «Прометей Сити» в пользу Сурковой Е.В.: в счет оплаты цены договора 1354920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 633920 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Барченкова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что истцы не приступали к приемке квартиры, не осматривали ее. В момент внесения денежных средств в счет оплаты цены договора, частично использовались заемные денежные средства, однако кредит полностью погашен 14 июня 2016 года. действиями ответчика, не выполняющего требования закона по возврату денежных средств и уплате процентов, истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в опасениях, что денежные средства не будут возвращены.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что дом построен и введен в эксплуатацию, истцы не имеют препятствий к принятию объекта строительства. При этом застройщик направлял истцам уведомление о задержке сроков сдачи объекта строительства. Предлагал подписать дополнительное соглашение об изменении сроков, от чего истцы отказались. Просил снизить сумму процентов и штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, указывая, что ответчик со своей стороны сделал все возможное для минимизации последствий нарушения сроков.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2015 года между Сурковым Д.Л., Сурковой Е.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее 30 июня 2017 года сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: *** В срок не позднее 31 декабря 2017 года передать объект долевого строительства - квартиру № *** общей проектной площадью *** кв.м. участникам долевого строительства. (л.д.44-54)

Истцы оплатили денежные средства по договору в размере 2709840 руб., в том числе 1417000 руб. за счет собственных денежных средств, и 1292840 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24. (л.д.20-21, 42)

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2016 г. (л.д.54).

Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 14 июня 2016 года, договор закрыт (л.д.43)

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено с просрочкой в 6 месяцев – 30 декабря 2017 года.

07 марта 2018 года ООО «ПрометейСити» направил в адрес истцов уведомление о переносе срока завершения строительства и передачи объекта долевого строительства участникам.

26 марта 2018 года Сурков Д.Л., Суркова Е.В. направили в адрес ООО «ПрометейСити» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по причине нарушения срока сдачи объекта более, чем на 2 месяца, с требованием о возврате денежныхъ средств и уплате процентов.

12 апреля 2018 года ООО «ПрометейСити» направил в адрес истцов уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Направленное 26 марта 2018 года в адрес ООО «ПрометейСити» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в полной мере соответствует положениям закона, в связи с чем признается как действительное.

При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по стороны участников с 26 марта 2018 года.

При этом направленное 12 апреля 2018 года застройщиком уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче не имеет юридического значения, поскольку направлено позже направления истцами уведомления о расторжении договора, Сурков Д.Л., Суркова Е.В. к приемке квартиры не приступали.

В соответствии с п.3 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании установлено, что с момента направления истцами уведомления об одностороннем расторжении договора до момента вынесения решения суда, ответчик денежные средства истца не возвратил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 2709840 рублей, в равных долях в пользу каждого из истцов – по 1354920 руб.

В соответствии с ч.2. ст. 9 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора обязан также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1267840 рублей за период с 16 октября 2015 года по 31 июля 2018 года (с учетом внесения денежных средств частями). (л.д.8-9).

Судом проверен указанный расчет, суд находит его верным.

Вместе с тем, представитель ООО «ПрометейСити» заявил о несоразмерности меры ответственности за нарушение обязательства последствиям ненадлежащего исполнения, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ. Указал, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана внесением изменений в проектную документацию, необходимостью завершения внутренней отделки многоквартирного дома.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Предусмотренные ст. ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" проценты и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной Законами мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование денежными средства до 600000 руб., из которых в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 300000 руб.

Истцами также заявлено о компенсации морального вреда, в связи с действиями ответчика в размере 25000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик правомерные требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы уплаченной по договору, процентов за пользование денежной суммой не исполнил, в связи с чем, нарушением прав истца, как потребителя, ему причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных истцам страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика по 7000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит (2709840 руб.+600000руб.+7000руб.+7000руб.)*50%=) 1661920 руб.

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, разновидностью неустойки, в связи с вышеназванным заявлением ООО «ПрометейСити» о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 130000 рублей, из которых в пользу каждого истца подлежит взысканию по 65000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 ГПК РФ в части уменьшения неустойки, госпошлина подлежит взысканию в уплаченном размере – 7444 руб. 20 коп в пользу Суркова Д.Л. и 7444 руб.20 коп в пользу Сурковой Е.В.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суркова Дмитрия Леонидовича, Сурковой Екатерины Викторовны к ООО «ПрометейСити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Считать договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 ноября 2015 года, заключенный между Сурковым Дмитрием Леонидовичем, Сурковой Екатериной Викторовной и ООО «ПрометейСити» расторгнутым с 26 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Суркова Дмитрия Леонидовича уплаченную по договору сумму в размере 1354920 рублей, проценты за пользование денежными средствами 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7444 руб. 20 коп., а всего взыскать 1734364 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сурковой Екатерины Викторовны уплаченную по договору сумму в размере 1354920 рублей, проценты за пользование денежными средствами 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7444 руб. 20 коп., а всего взыскать 1734364 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                                           О.А. Латышева

Последние практики

  • Договор обязательного пенсионного страхования признан недействительнымПодробнее
  • Решение суда о взыскании суммы долгаПодробнее
  • Решение о взыскании денежных средств по договору порученияПодробнее
  • Установление факта родственных отношений признание права собственностиПодробнее
  • Верховный суд признал недействующим пункт из ПП № 700-ПППодробнее
  • Решение суда о взыскании задолженности по агентскому договоруПодробнее
  • Решение суда замена sim-карты МТС, кража денег с карты СбербанкаПодробнее
  • Кража денег с карты банка. Суд взыскал ущерб с ПАО МТСПодробнее
  • Спор с ОУФМС о признании отказа в регистрации по месту жительстваПодробнее
  • Взыскание суммы долга по договору займа, процентов по договору займаПодробнее

Нужна помощь?

Заполните форму и мы свяжемся с Вами

Контакты

Как нас найти
г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, офис 1305
+7 916 032 86 89
г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5
+7 495 920 36 93 info@pravo-c.ru
Кнопка наверх
Решение суда о расторжении ДДУ и взыскании денежных средств работали юристы ООО "Всегда на защите Ваших прав"
Спасибо за заявку

Мы обязательно с Вами свяжемся!