РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                                                                                                                                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску См***нюк Н*** Г*** к ЗАО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ” о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

См***нюк Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 июля 201* года между Обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛСТРОЙГРУПП» (далее - Цедент) и См***нюк Н*** Г*** (далее - участник долевого строительства. Цессионарий) был заключен Договор №А*-6*1/АН уступки права требования по договору №А*-2/Д**-3 от 21.04.201*г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор долевого участия), договору уступки прав требования №1**/1**Д от 04.12.201* г. В соответствии с условиями Договора. Цедент уступает С***нюк Н.Г, права требования по Договору долевого участия, заключенному между Цедентом и ЗАО ИНВЕСТИЦИОННО- ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" на основании договора №15*/17*Д от 04.12.201* г. уступки прав требования (все договоры зарегистрированы в Росреестре МО), в результате чего Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения - Квартиры, имеющие параметры: жилой дом по строительному адресу: Московская область. Солнечногорский район, т.п. Андреевка. Жилой квартал №2, корпус *, квартира: секция *, этаж 1*, № на площадке 2, условный номер квартиры **1, количество комнат 1, площадь квартиры (с учетом балконов и лоджий) 38.8 кв.м., а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные ФЗ №214-ФЗ от 30.12,2004 г. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Дополнительным соглашением №3 от 05.04.2018 г., срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 30 сентября 2018 года. Стоимость объекта долевого участия составила 2 789 480 рублей. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, на претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не ответил, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 г. по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 213,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Кулакова И.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 1

* июля 201* года между Обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛСТРОЙГРУПП» (далее - Цедент) и С***нюк Н*** Г*** был заключен Договор №АН*-6**/АН уступки права требования по договору №А*-2/ДСК-* от 21.04.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования №1**/17ЮД от 04.12.2017 г. В соответствии с условиями Договора, Цедент уступает С***нюк Н.Г, права требования по Договору долевого участия, заключенному между Цедентом и ЗАО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ” на основании договора №1**/17ЮД от 04.12.2017 г. уступки прав требования (все договоры зарегистрированы в Росреестре МО), в результате чего Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения - Квартиры, имеющие параметры: жилой дом по строительному адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Андреевка, Жилой квартал №2, корпус *, квартира: секция *, этаж 14, № на площадке 2, условный номер квартиры **1, количество комнат 1, площадь квартиры (с учетом бал конов и лоджий) 38,8 кв.м, а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Дополнительным соглашением №3 от 05.04.2018 г., срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 30 сентября 2018 года. Стоимость объекта долевого участия составила 2 789 480 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства нс позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин. предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее 30 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истца, суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п. 2.4 договора в редакции Дополнительного соглашения №3, а именно не позднее 30 сентября 2018 года. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроке передачи ему объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу, так как квартира истцу по акту приема-передачи в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, не передана.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки (203), согласно расчету истца составит 448 966,81 рублей.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 300 000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ. неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии сю вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественною вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 152 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также в рамках ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 213,67 руб., понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С***нюк Н*** Г*** - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в пользу С***нюк Н*** Г*** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 29 августа 2019 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 152 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые услуги в размере 213,67 рублей, а всего взыскать 472 713.67 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ЗАО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в доход государства госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме 03.09.2019.

Последние практики

  • Решение суда о взыскании суммы долгаПодробнее
  • Решение о взыскании денежных средств по договору порученияПодробнее
  • Установление факта родственных отношений признание права собственностиПодробнее
  • Верховный суд признал недействующим пункт из ПП № 700-ПППодробнее
  • Решение суда о взыскании задолженности по агентскому договоруПодробнее
  • Решение суда замена sim-карты МТС, кража денег с карты СбербанкаПодробнее
  • Кража денег с карты банка. Суд взыскал ущерб с ПАО МТСПодробнее
  • Спор с ОУФМС о признании отказа в регистрации по месту жительстваПодробнее
  • Взыскание суммы долга по договору займа, процентов по договору займаПодробнее
  • Освобождении от ареста и исключение имущества из описиПодробнее

Нужна помощь?

Заполните форму и мы свяжемся с Вами

Контакты

Как нас найти
г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, офис 1305
+7 916 032 86 89
г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5
+7 495 920 36 93 info@pravo-c.ru
Кнопка наверх
Взыскание неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ
Спасибо за заявку

Мы обязательно с Вами свяжемся!