Отказ в признании утратившим право пользования

Дело № 2-892/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                                                                                                                                                             г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой * к Быстрову * о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Быстрова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Быстрову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, проживает в данной квартире. Вместе с истцом на праве члена семьи нанимателя в квартире зарегистрирован внук истца – Быстров Д.А., который добровольно уехал из квартиры с * года, свои вещи вывез, коммунальные услуги и иные платежи не оплачивает. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, таким образом, злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает права истца. На основании изложенного, с учетом уточнения в судебном заседании, истец просит суд признать Быстрова * утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № * по адресу*.

Истец Быстрова Л.А., а также ее представитель по доверенности Жукова О.В. в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в исковом заявлении допущена описка, истец просит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением Быстрова *.

Представитель ответчика по доверенности Барченкова А.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец Быстрова Л.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры № *, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., на основании договора социального найма № * от * года. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены Быстров А.В. (сын), Быстров Д.А. (внук) (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: * постоянно зарегистрированы: Быстрова Л.А. (истец), Быстров Д.А. (ответчик) (л.д. 13)

Быстров А.В. умер * года (л.д. 61).

Истец просит признать Быстрова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, расходы на оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту помещения ответчик не несет, его отсутствие не носит вынужденного характера, поскольку Быстров Д.А. добровольно, по своей инициативе не пользуется спорным жилым помещением, для проживания, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истец Быстрова Л.А. пояснила суду, что ответчик является ее внуком, сын истца умер в * году, ответчик не навещает ее, не интересуется ей, ее состоянием здоровья, истец обратилась в суд из-за обиды на ответчика.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2001 году по рождении к отцу. После прекращения брачных отношений между отцом и матерью, из-за их конфликтных отношений Быстров Д.А. совместно с матерью выехал из квартиры, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Кроме того, заключение в * году договора социального найма на квартиру свидетельствует о том, что члены семьи нанимателя, в том числе и сам наниматель подтвердили права ребенка на пользование указанной квартирой. Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. Кроме того, в спорной квартире проживал отец ответчика, который до конца жизни не утратил своего права пользования квартирой и умер до достижения ответчиком совершеннолетнего возраста. Период после достижения ответчиком совершеннолетия не является длительным, на момент подачи иска (* года) ответчик достиг 190летнего возраста, у него имеются ключи от указанной квартиры, он может беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением. Истец помогала ответчику материально, исходя из своих возможностей, ответчик по мере возможности навещал бабушку. Ответчик проходит обучение в колледже на очной форме обучения, единственным источником его дохода является получение страховой пенсии по потере кормильца в размере 5000 руб., в связи с коронавирусной инфекцией ответчик проходит обучение в дистанционном режиме с момента установления ограничительных мер по * года включительно с применением онлайн платформы Zoom, для данного вида обучения необходим постоянный доступ в интернет, однако у истца отсутствует стационарный телефон и не установлен доступ в интернет. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ответчик не имеет, после достижения совершеннолетия им были совершены попытки вселения в квартиру, проживания в ней. В связи с установлением ограничительных мер в г. Москве с * года ответчик принял вынужденное решение не посещать квартиру истца, поскольку она в силу возраста находится в группе риска заболевание коронавирусной инфекции и находилась в самоизоляции на протяжении всего времени. Кроме того, ответчик не располагает другим жилым помещением на праве собственности либо на основании договора социального найма.

В подтверждение доводов ответчика суду представлены справка о получении Быстровым Д.А. пенсии по потере кормильца, справки, выданные ГБПО города Москвы «Политехнический колледж им. Н.Н. Годовикова», согласно которым с * года по * года ответчик находился на дистанционной форме обучения.

При этом стороной истца не оспаривался тот факт, что в ее квартире отсутствует оборудование, позволяющее ответчику в полной мере осуществлять дистанционное обучение по месту своей регистрации.

Судом по ходатайству стороны истца допрошены свидетели Федорова Г.В., Сазонова Т.С., которые пояснили суду, что истец проживает одна, раньше проживала со своим сыном, ответчик к ней не приходит, не звонит ей, в * года истец сильно заболела, звонила ответчику, просила прийти к ней, но ответчик сослался на свою занятость.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Выясняя причины непроживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако его выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия (т.е. до * года) не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Его не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит вынужденный характер.

Проживание по иному месту жительства не свидетельствует о получении им права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.

Доводы истца о том, что Быстров Д.А. не несет бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, кроме того, суд учитывает возраст ответчика, отсутствие у него дохода, помимо пенсии по потери кормильца в размере 5000 руб., позволяющего производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Быстров Д.А. в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Быстровой Л.А. о признании Быстрова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Быстровой * к Быстрову * о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                                                Н.А. Большакова